Автор: Денис Савельев, основатель и генеральный директор интернет-агентства Texterra, которая специализируется на привлечении трафика из органической выдачи поисковиков. Постоянный автор отраслевых изданий и активно выступает на отраслевых мероприятиях, продвигая на российский рынок идеи контент-маркетинга.
Последние апдейты поисковой системы Яндекс навели шороху в оптимизаторском сообществе. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть на соответствующую ветку обсуждений апдейтов Яндекса на форуме Searchengines. Эмоции накалены до предела. Сайты вылетают из ТОПа. Причем, многие уверяют, что никогда не накручивали ПФ. А им в ответ от техподдержки Яндекса все равно летят письма: «Скорее всего, причиной изменения позиций вашего сайта стало именно использование некорректных методов поискового продвижения…»
Возможных вариантов того, почему так происходит, мне видится всего лишь четыре.
Вариант №1 можно отмести, как самый неправдоподобный - оптимизаторы вылетевших сайтов крутили ПФ, но не хотят в этом признаваться. «Все люди врут»©, но не до такой же степени, верно?
Вариант №2: мы воочию наблюдаем иллюстрацию технологии «живой щит» в действии. Если это так, то это локальная победа сервисов накрутки ПФ, а сам Яндекс нарушает свой же неоднократно заявленный тезис, что санкции за накрутку ПФ будут накладываться только в тех случаях, когда виновность накрутчика не будет вызывать сомнений. Внимание, вопрос: А вы, верите, что Яндекс может так ошибаться? Лично я - нет.
Поэтому, переходим к варианту №3. Ссылочные агрегаторы и биржы без ведома клиентов пытаются усиливать ссылки прокликиванием. Алгоритм учета переходов по ссылкам в том или ином виде присутствует сегодня во всех поисковиках, но… Но на самом деле его роль в итоговом расчете релевантности не столь значима, на мой взгляд, как об этом принято думать. То есть, добиться серьезного улучшения позиция по сколько-нибудь значимой выборке сайтов за счет улучшения BrowseRank невозможно. И я думаю, представители ссылочных бирж и агрегаторов об этом знают (у них-то данных и возможностей для опытов гораздо больше, чем у меня). Таким образом, этот вариант я, хоть и рассматриваю, но не считаю близким к реальности.
Остается вариант №4. И все сами о нем прекрасно знают. Знают, но шоры не дают большинству взглянуть правде в глаза, чтобы признать это. Да, я говорю о санкциях за покупку низкокачественных ссылок для того, чтобы влиять на PageRank.
Ни для кого не секрет, что начиная с декабря прошлого года, идет волна санкций за накрутку поведенческих. Но, что интересно: после апдейта от 04 февраля (со всеми его последующими «доапами» вплоть до 7 февраля), мы видим, что санкции получили и те сайты, которые накручивали ПФ, и те, которые не накручивали, но покупали ссылки на ссылочных биржах и агрегаторах - пример раз, пример два, пример три. Нет, это далеко не единичные случаи, примеров таких множество.
Я связался с несколькими оптимизаторами, которые получили санкции в последний апдейт, но при этом никогда не накручивали ПФ. Посмотрел на сайты. Интересно, что все покупали ссылки. В разных местах, на разных биржах, но покупали все. Ссылочные профили, в целом, можно охарактеризовать как низкокачественные. При этом, с точки зрения дизайна, юзабилити, и вообще «ухоженности» сайта в целом - сайты очень неплохие. Один из присланных сайтов так вообще - просто отличный. Но в беках - полный трэш. Что я хочу сказать?
Для всех проектов наблюдается следующее:
- Доноры - это нерелевантные акцептору низкокачественные сайты, практически без трафика (так называемые MFS - made for sape)
- Преобладание двухсловных и трехсловных ключей в анкорах
- Большое количество однообразных анкоров (отсутствие разнообразия в анкор-листе)
- Практически отсутствуют брендированные анкоры и анкоры в виде url
Вам это ничего не напоминает? Именно за такое накладывается Пингвин. Ну, да, Пингвин на месте - с высокой вероятностью он присутствует у всех проектов, которые удалось посмотреть. Почему я пишу «с высокой вероятностью», да потому, что в половине случаев сайт не присутствует в панели вебмастера Google, а ответ вебмастеров на запрос о санкциях Google, отвечают: «Мне Гугл был неинтересен, но, по ощущениям, Пингвин имеется».
А теперь, давайте остановимся, выдохнем, и поработаем с имеющимися аргументами. Аргументы, на самом деле серьезные - это я без шуток говорю. Но времена изменились, и на все эти аргументы можно найти контр-аргументы.
Итак, аргумент №1: «Яндекс никогда не будет пессимизировать сайты за покупку ссылок, иначе придется накладывать санкции на весь рунет, и качественных сайтов в выдаче не останется».
Да, ссылки покупали все - таковы были правила игры. Но фильтр накладывается, по всей видимости, по совокупности ссылочных факторов, а не за один только факт того, что ссылки покупались. То есть, существует некое пороговое значение, и оно на самом деле достаточно высокое. Не так-то просто словить будет этот фильтр (как, кстати, и Пингвин. Попасть под него – это еще нужно постараться). Теперь про то, что качественных сайтов не останется. На самом деле все не так. Суть в том, что Рубикон пройден. Либо уже в прошлом году, либо мы его переходим прямо сейчас. Но раньше мы жили в эпоху нехватки качественных сайтов (потому что жили «на фоне» взрывного роста интернет-аудитории), теперь мы входим в новую для себя эру (и кстати, из нее нам будет уже не выбраться, мы будем жить в ней всегда, просто не все к ней пока привыкли) - эру снежного кома веб-сайтов.
Мы живем в эпоху начала экспоненциального роста количества веб-сайтов. С каждым днем их будет становиться все больше и больше. И аудитории для многих из них не будет хватать не то что из поиска, но и «вообще». Рост аудитории интернета замедлился, а рост количества сайтов только начинается. Если кому интересно, отсылаю вас к моей старой статье «Поисковый трафик как нефть», там есть подробности, к чему в дальнейшем это приведет.
На этом фоне, понятно, что у поиска всегда будет выбор, и места в серпе всегда можно будет отдать тем, кто соблюдает установленные поиском правила игры. (Назовите мне тематику, в которой нет конкуренции! Давайте прямо в комментариях к этой статье).
Идем дальше. Аргумент №2 тех, кто не верит в то, что Яндекс может начать пессимизировать за «плохие» бек-линки: «Если Яндекс начнет пессимизировать сайты за покупку ссылок, то можно будет валить конкурентов в выдаче».
Давайте вспомним, что нам говорил Яндекс про накрутку ПФ - они не учитывают накрученные клики, но не понижают сайты в выдаче, если не доказана вина владельца сайта. Пессимизируются сайты только в случае достоверного подтверждения, что накрутчиком является сам владелец сайта. За точность фразы не ручаюсь, но слышал ее от яндексоидов, например, на SeoConference-2014 в Казани. Давайте не будем гнаться за точностью формулировки, а вместо этого посмотрим пристально на суть самого сообщения.
Меня в этом сообщении всегда интересовало - а кто такой владелец сайта для Яндекса? Владелец компании, которой принадлежит сайт? Генеральный директор этой компании? Директор по маркетингу? Вебмастер этой компании? Ну, очевидно, что Яндекс владельца сайта устанавливает не по степени владения сайтом в реальном мире, а по какой-то вполне точной и недвусмысленной характеристике. Ну, да, так и есть: предположу, что этой характеристикой является доступ к логину пользователя, к которому привязана панель вебмастера Яндекса. Не буду сейчас подробно останавливаться на этом пункте, но уверен, что я близок к истине в своем предположении. И, в случае пессимизации сайта, поисковая машина выявляет связь между пользователем, который имеет на одном и том же компьютере логин доступа в аккаунт Яндекса, к которому привязан доступ к панели вебмастера, и пользователем, у которого есть аккаунт в системе накрутки ПФ, и который выставляет те или иные сценарии в этой системе. Получается, что поиск выявляет идентичность человека, сидящего за компьютером, через который осуществляется заход в панель вебмастера Яндекса, и заход в аккаунт биржи накрутки ПФ?
Теперь, внимание. А если Яндекс научился выявлять причастность пользователя к биржам накрутки ПФ, он что не в состоянии проследить эту причастность к биржам покупки ссылок?
Лично для меня ответ очевиден: Яндекс умеет это делать с высокой степенью достоверности. Но опять же - само по себе доказательство того, что у вас есть аккаунт на ссылочной бирже, еще не является сигналом того, что ваш сайт нужно банить. Ну, и, наконец, последнее. Все критики, уже много лет утверждающие, что за беки санкций от Яндекса никогда не будет, упускают из виду тот факт, что они - эти санкции - присутствуют в Google с 24 апреля 2012 года, и алгоритм этот постоянно развивается, отказываться от него Google не собирается.
Ну, и в заключение… Ура, товарищи! Это, наконец-то, свершилось.
Upate от 17.02.2015
От автора: Есть основания подозревать, что я ошибся в основном выводе статьи - о том, что Яндекс начал пессимизировать сайты за бек-линки.
Природа «странных» санкций 04.02-07.02.2015 продолжает оставаться загадкой.
Случился очередной апдейт, и баны продолжаются. Будем продолжать наблюдать за развитием событий.
Александр Садовский подтвердил ошибочность выдвинутого предположения, сообщив, что изменения позиций сайтов все-таки являются следствием накрутки пользовательских факторов:
Автор приносит свои извинения сообществу за ошибочную идею, которая получила развитие.