Блоги и журналистика

Share

Вчера, во время разговора с Игорем Ашмановым, всплыла тема блогов. Игорь честно признался, что блогов не читает и вообще неодобрительно к ним относится, считая, во-первых, их ведение своеобразным эксгибиционизмом, и во-вторых, что их ведение опустошает человека из-за постоянной надобности что-то писать. В итоге человек довольно быстро исписывается и теряет прежний уровень, стремясь сохранить темп обновления блога. Очень резонно звучит, но, зацепившись, так сказать, на этой теме, я несколько занесся в своих размышлениях, результаты которых и попытаюсь здесь изложить.
Для того, чтобы убедиться, что Игорь прав, достаточно походить по журналам в ЖЖ. Большинство из них выглядит как личные дневники, в которых пишется все самое незначительное — куда пошел, какое пиво пьет автор и т.д. Собственно, таковыми дневниками это и является.
Чтобы убедиться, что Игорь неправ, достаточно зайти на любой из западных блогов, ссылки на которые имеются в колонке справа. Это не личные дневники — это полноценная журналистика, где публикуются эссе, делаются обзоры новостей, причем большинство из этих блогов ведутся довольно давно, регулярно обновляются и что-то не видно, чтобы авторы исписывались.
Отсюда вытекает предположение о двух разных концепциях блогов. С одной стороны, это персональный дневник, некая модификация уже привычного нам понятия «домашняя страница», средство для общения автора со знакомыми ему людьми. Туда пишутся сообщения о каких-то личных событиях, помещаются интересные автору ссылки, возникают дискуссии о каких-то совместных впечатлениях посетителей и т.д. Таковы практически все дневники в ЖЖ и других аналогичных сервисах, подавляющее большинство русскоязычных веблогов (включая «Регистры» на базе спектаторовского движка), да и большинство западных. На них, действительно, видно, что либо это дневник для небольшой группы знакомых, либо это некие потуги на авторские обозрения, авторы которых быстро выдыхаются — ибо попросту сложно, ведя любительский сайт, соперничать с людьми, которым присылают пресс-релизы и интересные ссылки. В худшем случае такие авторы начинают копировать сообщения из различных источников, вызывая раздражение посетителей, уже прочитавших ту или иную новость ранее.
Вторая концепция меня и занесла довольно далеко от начальной темы. Речь идет о солидных блогах, на которые я ссылался выше, и которые представляют собой онлайновую реализацию явления, в нашей жизни встречающегося довольно редко — я говорю об авторских колонках в газетах. Нам мало известно понятие колумниста (column writer), очень распространенное на Западе, когда конкретный журналист имеет жестко закрепленную за ним печатную площадь — это может быть колонка или даже целая полоса, — которую он заполняет по своему усмотрению. Отмечу, что нам вообще мало привычно западное восприятие журналистики — у нас нет 5–6 национальных газет, выходящих каждый день на 32 полосах (а в воскресенье — на 100), плюс местных такого же объема. Стараниями нашей почты мы вообще не имеем привычки с утра читать газеты — ибо только в нескольких городах бывшего Союза газеты приходят по утрам, вечерняя же газета почти наверняка придет на следующий день утром. Большинство газет выходит на 6–8 полосах, туда еле помещаются сами новости — куда уж там еще и авторские колонки ставить, да еще по несколько в номер, ротируя их каждый день…
Так вот, лучшие западные блоги скорее представляют собой авторские колонки, выделенные в отдельный сайт — и ведут их настоящие журналисты, — что делает эти блоги полноценным источником информации. Здесь важно еще одно — персонифицированная подача новостей, к которой привык западный читатель, и аналогов которой у нас нет. Как нет и серьезных блогов. С чего я и начал.