Не раз убеждался, что украинские журналисты - по крайней мере, пишушие на политические темы, - имеют весьма своеобразное представление о своих правах. Им регулярно кажется, что достаточно назваться журналистом и тогда человек будет автоматически освобожден от массы гражданских обязанностей. А если вдруг их попросят эти обязанности выполнить, то всегда можно завопить о наступлении на свободу слова.
Вот, пожалуйста:
Журналист "Украинской правды" Сергей Лещенко в понедельник утром с применением процедуры силового привода был доставлен на допрос в деле об отравлении Виктора Ющенко.Повестка о вызове на допрос на 10 утра понедельника журналисту не вручалась.
До этого Сергею трижды передавались повестки на допрос – в пятницу и два раза в субботу.
Следователи прокуратуры, которые звонили по телефону в УП, подчеркивали экстренную необходимость допросить журналиста.
Тем не менее, Лещенко не смог явиться в прокуратуру, поскольку в пятницу освещал события в парламенте после внезапного объявления вопроса о недоверии правительства Тимошенко.
В субботу Сергей работал на съезде "ЕЦ", его статью об этом событии читайте позже на "Украинской правде".
Человека трижды вызывали на допрос в качестве свидетеля. Трижды человек наплевал на свою гражданскую обязанность. Кстати, я ошибаюсь, или это именно "Украинская правда" в свое время изрядно поосвещала тему с непрохождением Ющенко экспертизы?
Вообще-то да - насколько мне известно, самый бесправный человек в процессуальной практике это свидетель. Если человека вызвали в качестве свидетеля по уголовному делу, то он не имеет права отказаться отвечать на вопросы, не имеет права на адвоката и так далее. Что ну никак не освобождает конкретного гражданина от обязанности явиться по повестке в прокуратуру и сообщить следствию необходимую информацию. При желании, если гражданин объяснит следователю, что его не отпускали с работы, следователь может поднять вопрос о препятствовании следствию со стороны редакции "Украинской правды". И будет прав - dura lex, sed lex.
| Tweet |
|
|
что значит "Украинские журналисты"?
что за грязный пиар? с чего вы взяли что знаете всю ситуацию досконально, чтобы на примере того, как чел не пришел на суд обвинить всех Украинских журналистов в наплевательстве на закон?
Они ещё и продажные в большинстве своём.
Достаточно вспомнить освещение выборов мэра Киева на телеканалах:
http://korrespondent.net/opinions/470866
Mekal, во-первых, прочтите внимательно. А во-вторых, вы совсем сдурели. Это мой блог и не вам (подозреваю, имеющему отношение к политической "журналистике") мне указывать, что писать здесь. Катитесь к себе в блог и там полемизируйте - между рецензиями на фильмы и отчетами о крутом заработке.
Val, я как-нибудь не на публике расскажу про прейскурант на пиар. Я удивлен только одному - журналисты, пишущие на деловую тематику, выглядят на фоне своих коллег как люди из другой вселенной, где работа журналиста заключается в собирании новостей и аналитике.
Т.е. в деловой тематике ещё работают по-честному?
А в ситуации с Лещенко все хороши: и Лещенко, скипующий прокуратуру, и генпрокуратура, у которой внезапно возникли вопросы к журналисту, который даже свидетелем по делу не является.
(ну, он брал интервью у Жвании — что он может знать того, чего не знает Жвания, а?)
В деловой тематике им почему-то интересно собрать новости, пообщаться с ньюс-мейкерами...
В ситуации с Лещенко - в качестве свидетеля по делу может быть допрошен любой. Абсолютно. И не Лещенка дело решать, насколько это интересно следствию.