Optimization 2010: Андрей Иванов «Исследования поисковых машин и алгоритмов»

0

12 ноября, во второй день конференции «Поисковая оптимизация и продвижение сайтов в интернете», в рамках одиннадцатой секции «Исследования поисковых машин и алгоритмов» состоялся доклад Андрея Иванова, в котором он коснулся некоторых аспектов асессорской оценки результатов поиска.

По словам докладчика, качество работы систем поиска с машинным обучением зависит от работы микроскопической группы асессоров.

Впервые завесу над работой асессоров приоткрыл Садовский три года назад. Что бросается в глаза? Поисковые технологии развиваются везде приблизительно одинаково, шкала асессорской оценки Яндекса и Google практически идентична, несмотря на разную географию.

«Витальный» — жизненно необходимый результат. Можно заменить на «официальный», так как ставится в основном сайтам, которые предоставляют официальную информацию. Объединяет в себе авторизованность + авторитетность + осмысленность.

«Полезный» — по мнению асессора, пользователи могли бы захотеть добавить такой сайт в закладки. Полезный – это авторизованный, авторитетный + осмысленность + структура + оформление + полнота. По мнению Google на первые места надо выводить именно эти сайты

«Релевантный +» — это дополнительный результат, не витальный и не полезный. По мнению многих веб-мастеров SEO выдача – это релевантные сайты, по документам асессоров – релевантный ответ, это плохой ответ.
Все что ниже – не должно попадать в выдачу

«Релевантный -» — по смыслу совпадает с запросом, но не отвечает на него. Самое слабое место – осмысленность

«Нерелевантный» — бессмысленный

«Спам» — асессорам обычно не приходит, потому что проходит через фильтры.

Асессор в своей работе видит регион запроса. Оценка выдачи идет по региону, это предписывает как Google так и Яндекс.
Очень интересная методика для многозначных запросов. Применяется ограничение значения в зависимости от популярности того или иного значения.

Есть доминирующая интерпретация (витальная), общеизвестная интерпретация (полезная), minor (релеватная), маловероятная – не выше релевантной. Для определения интерпретаций проводится отдельное веб-исследование.
Какой из равных полезных сайтов должен быть лучшим ответом?

Сравнительная оценка — при такой системе асессор видит запрос, город и 2 результата поиска по 10 результатов. Главные принципы:
— уважай намерения пользователя, дай то, что он ищет
— пользователь должен получить лучший результат
— помни о региональности
— обеспечь разнообразие выдачи

Критерии сравнения:
— Не допускать дубликаты,
— порядок крайне важен, пользователи смотрят сверху вниз (лучшее наверх)
— бесполезная ссылка портит выдачу
— если нет хорошего ответа, плохие не помогут
— найдите региональные варианты

Асессоров учат искать разнообразие, как разнообразие источников информации, так и разнообразие в типах информации. Они должны учитывать актуальность информации, ссылки датированные 2010 годом предпочтительнее датированных 2008.

Выводы:
— асессоры оценивают пары запрос-url. Выбирается ответ «полезный», «релевантный» уже не моден
— асессоры оценивают регион и должны показать пользователю результат из родного города
— асессоры оценивают популярность интерпретации нечеткого запроса и выводят только доминирующие и общеизвестные
— асессоры учитывают актуальность подаваемой информации и выбирают самую актуальную

Асессоры не занимаются подборкой хороших ссылок в ответ на запрос, а занимаются обучением алгоритмов. В сегодняшней технологии есть несколько теоретических пробелов, которые устанавливают потолок для поисковых систем, который пока не может быть преодолен. У асессоров есть пробелы: они занимаются оценкой только того, что дают поисковые роботы, и сами не могут генерировать идею выдачи.

Вопрос из зала: — Зачем сайту получать оценку «полезный», если это не дает ему гарантий прийти в Топ?
Андрей Иванов: — Витальный сайт никуда не денется, без него никак. Но на полезных сайтах учатся алгоритмы, с них снимаются функции, параметры, которые потом применяются для оценки других сайтов.
Сергей Петренко: — Мы всегда говорим — хотите ранжироваться как номер один, сделайте сайт №1 в своей тематике, поработайте над ним и он будет №1.

Вопрос из зала: — Какое время может занять переоценка сайта, если он уже получил негативную оценку?
Андрей Иванов: — Я не могу гарантировать, но мое предположение, что если сайт попал в негативную категорию, в следующем потоке он будет автоматически определяться как плохой. Если вы поменяете характеристики, сайт начнет подниматься. «Переоцените мой сайт» — такой практики нет.
Сергей Петренко: — Оценивается не сайт, а документ. Но есть еще один момент — нет связи между асессорской оценкой и ранжированием. Это как обучение антиспама почты. Даже если вы вычислите наших асессоров, вашей выдаче это никак не поможет.

Вопрос из зала: — При условии эволюции алгоритмов и оценки поведения пользователей ссылочный фактор постепенно умрет, подтвердите или опровергните эту мысль?
Андрей Иванов: — SEO-ссылки попадают под характеристику «структура». Если асессор видит, что связи страницы неправильные, оценка снижается, но асессор работает с тем, что дает робот. А поисковый робот зависит от ссылок, поэтому асессорам может быть не с чем работать. Если ссылок не будет, будет закрыт целый пласт информации. Поисковые системы будут ужесточать отсечение всех подозрительных ссылок.