Что лучше — много ссылок по 5 или мало по 100?

Евгений Тарасов о необходимости ротации ссылочной массы

3286

Российские оптимизаторы смотрят на Запад, и распространено мнение, что все, что применяется за бугром сегодня, у нас начнут применять только через несколько лет. Смею с этим не согласиться – алгоритмам ранжирования Google далеко до алгоритмов Яндекса, как по сложности, так и по непростому отношению к ссылочному продвижению. И весь зоопарк Гугла легче пережить, чем один АГС.

Месяц назад вышла статья Рэнда Фишкина, одного из самых продвинутых западных SEO-специалистов, в которой он дает свои рекомендации относительно того, какие ссылки нужно закупать и каким должен быть ссылочный профиль, чтобы сайт полюбили ПС. Я подумал, что ничем не хуже и решил поделиться своими исследованиями и выводами на сей счет.

Едва ли не всех сеошников сегодня волнует вопрос, что лучше — много дешевых ссылок или мало, но дорогих? Долгое время считалось, что это непринципиально, и потому каждый делает так, как ему удобно. И до недавнего времени так и было.
Дело в том, что ссылочный профиль желательно постепенно менять, так сказать, обновлять старую кровь на новую — за 2-3 года 70-80% всех купленных ссылок должны смениться. Это характерно для живого бизнеса, так как он меняет партнеров, поставщиков, каналы продаж, — все это меняет и естественный ссылочный профиль. Мертвый же сайт либо не имеет ссылок вообще, либо его ссылочный профиль не обновляется, следовательно, он занимает приличные позиции незаслуженно и работает на индустрию продажи ссылок. Поэтому обновление ссылочного профиля вполне может считаться коммерческим ссылочным фактором.

Сайт словно «заряжается» ссылками, которые обеспечивают ему продвижение, а после их снятия остается остаточный эффект. Новые ссылки еще немного «подзаряжают» сайт, и он опять двигается в выдаче вверх. Живой, меняющийся ссылочный профиль сигнализировал Яндексу о том, что какой-то сайт немного лучше других ХОРОШИХ сайтов. Однако, у нас народ изобретательный, и паттерн сохранения ссылочного веса очень быстро стали использовать сеошники, «мигая» ссылками. Кто-то мигал каждый ап, кто то через ап или два. То есть, ссылки покупались перед апом, потом снимались, и сеошники спокойно ловили эффект действия ссылочного веса две недели, до следующего ссылочного апа или больше, потом процедура повторялась. Как только это приобрело массовый характер (а занимался этим «Вебэффектор»), тему тут же прикрыли.

Яндексу пришлось отказаться от «подзарядной» темы в ссылочном ранжировании, чтобы вернутся к ней позже и на более серьезном уровне. Этот левел ап стартовал, по моим наблюдениям, вместе с Минусинском. Прежде всего, это касается статейных ссылок, поскольку сегодня ссылочная индустрия смещается в сторону статейного и его нужно как-то ограничивать, пока не появился тот самый текстовый фильтр. В любом случае, статейно-рекламная активность вполне естественна для живого проекта, но она естественна в том случае, если наблюдается постоянно. Речь идет о нормальной PR-активности средней компании, которая занимает на рынке какую-то нишу. Из чего следует, что гораздо эффективнее постоянно размещать 2-3 статьи в месяц на профильных дорогих площадках, чем наклепать 500 статей, разместить на говностатейниках без трафика и забыть о них.

Именно с этих профильных площадок, при условии высокого веса ссылки, разумно использовать эффект «заряжаемости», сохраняя условный полученный бонус от ссылочного веса, несмотря на истекший поток трафика с размещенной статьи. И, совершенно очевидно, что подобного «остаточного эффекта» от массы никому не нужных и непонятно где размещенных статей получить нельзя.

Что касается этого эффекта от обычных арендных ссылок, то здесь тоже было бы весьма логичным включать его лишь для сильных ссылок и выключать для слабых. Не SEO-ссылок, заметьте, а просто для недостаточно сильных по весу ссылок. Сегодня, с новым алгоритмом измерения ссылочного веса в Яндексе это уже возможно. То есть, если раньше, 6 лет назад, качество определения веса ссылок не позволяло делать такие градации, то сейчас все изменилось и имеет смысл. В этом собственно и состоит теоретическое обоснование того, что я наблюдаю на своих ссылках и своих проектах. Выборка небольшая, но качественная и уже сложилось достаточно аргументов в пользу того, чтобы применять это на практике массово.

Итак, на вопрос, что лучше — много ссылок по 5 или мало по 100, наконец-то дан однозначный ответ. На много дешевых ссылок приходится всего 25% ссылочного эффекта, а остальные 75% приходятся на мало по 100. Применяйте.

Прокомментировать

22 Комментарий на "Что лучше — много ссылок по 5 или мало по 100?"

Notify of
Sort by:   newest | oldest | most voted
AlekseyM
Гость

«много по 5 или мало по 100» рублей? или эта цифра означает что то другое?

Евгений Тарасов
Гость

есть другие варианты?

Анастасия
Гость

Сколько можно эту тему поднимать? Покупаю не дорогие ссылки и эффект всегда положительный, нужно уметь выбирать! Можно и 1000р и 10000р купить шлак! Все зависит от правильных рук, работа по White-листам, проверки страниц и др.. Если вашу статью засунут в продажный раздел пресс-релизы или реклама смысл от нее? И еще маленький нюанс все сайты продающие статьи через время устанавливают код автопродажи ссылок и эта «хорошая» площадка сравнивается с теми что и продавали автоматически ссылки изначально. Зачем обманывать людей что 5 лучше 100, если есть вариант купить 5 не рабочих ссылок.

Vladislavs
Гость

А не подскажите мне такие ссылки? Куда обращаться? Любопытно взглянуть

Анастасия
Гость

))) Вы еще в казино скажите крупье: как выиграть в казино?

Евгений Тарасов
Гость

ну так пользуйтесь измерением веса ссылок levsha-instruments.ru, в чем проблема?

Анастасия
Гость

))) PR своего продукта это хорошо, но нет.

Евгений Тарасов
Гость

пользуйтесь другим сервисом измерения веса ссылок…я же не настаиваю на своем инструменте. Проблема то в том что вы покупаете ссылку и совершенно не имеете представления о том сколько она передает веса.

Борис РФ
Гость

Интересная статья

Дмитрий Косарев
Гость

«На много дешевых ссылок приходится всего 25% ссылочного эффекта, а остальные 75% приходятся на мало по 100.»

По количеству ссылок или из расчёта их стоимости?

Евгений Тарасов
Гость

по количеству исходя из их реального ссылочного веса

форекс трейдер
Гость
Мне вот интересно, сколько платят ссылочные биржи за подобные статьи? Помнится, как учил Доктор Комаровский как правильно деткам давать таблетки, нужно спросить какую мы таблетку сегодня пьем, со вкусом клубнички или вкусом бананчика? И ребенок выбирает не между пить или не пить а между пить с клубникой и пить с бананчиком. Так и тут, какие ссылки лучше купить , много по 5 рублей или мало по 100, и народ начинает спорить чей выбор лучше, по 5 или по 100? Биржам похер эффект что от одних что от вторых сомнителен, львиная доля сайтов на биржах созданы или перекуплены под продажу ссылок.… Read more »
Евгений Тарасов
Гость

ссылка за 5 рублей вполне может передавать вес на 2 порядка больше, чем ссылка за 100р. И биржа тут не при чем. Берите ссылки где хотите, а если вы адепт бессылочного (читай веган), то так и скажите 🙂

форекс трейдер
Гость

да я скорее всего адепт вот этого самого

Евгений Тарасов
Гость

не учитывать мнения других людей — неверная тактика при принятии решения. Алгоритм думает так же при ранжировании сайтов. Поэтому отказываясь от ссылок вы просто отказываетесь использовать для продвижения мощный фактор влияния.
Чтобы понять на сколько важно и естественно для человека учитывать мнение других людей, достаточно посмотреть ролик в детском садике как психолог разводит детишек на черные и белые пирамидки, ну или поискать «эксперименты Аша» в вики.

ПФ фактор это как бы оценка по делам, а ссылочное по мнению других. И соотношение влияние весов фактора такое же как и в экспериментах Аша. Да это и из видоса на детишках видно.

Oleg Dez
Гость

У меня был плачевный опыт по таким закупкам, совсем недавно.
Взял в ггт 12 дорогих ссылок (ТИЦ от 300) с качественных порталов, проверил их на ссылочное и спамность.
В итоге 3 из 12 попали под фильтр с обнулением тица)

Может совпадение, а может и не доглядел что в этих донорах.

Marian Popovych
Гость

Лет через 5 все вспомнят про эту статью 🙂

Зон Евгений
Гость

Евгений, а почем вы на searchengines.ru эти статьи размещаете? Ведь вода полная ваши статьи, уже штук 5 прочитал и все они рекламные и не информативные. Мерить ссылки лишь ценой или пузомерками это глупо. Даже для Sape есть продвинутые инструменты фильтрации доноров. И прекрасно что все теперь боятся покупать ссылки, так мне проще искать годных доноров.

Дмитрий Болдов
Участник

Евгений, я бы прислушался к Евгению))) Он дело говорит)))) мерить вес вы в принципе можете и сами (грубо, но сможете, принцип измерения достаточно прост как понял) просто тут это можно делать быстрее и с намного меньшей погрешностью)))

Евгений Тарасов
Гость

довожу до вашего сведения что плохих доноров сами по себе как понятие не существует. Есть плохой донор для такого то анкора. Если донор плохой для всех анкоров то такой донор не появится в индексе.

Виталий Григорьев
Гость

Евгений, спасибо за статью!
Думаю, что многие кого коснулась тема ссылок и кто в ней успел поработать, рано или поздно приходят к аналогичным выводам.
Поясните мне, пожалуйста вот это «Что касается этого эффекта от обычных арендных ссылок, то здесь тоже было бы весьма логичным включать его лишь для сильных ссылок и выключать для слабых. Не SEO-ссылок, заметьте, а просто для недостаточно сильных по весу ссылок.»
Я не до конца понял вашу мысль… т.е. арендные ссылки Вы тоже предлагаете проверять по весу? Или я что-то упустил в ваших рассуждениях?..

Евгений Тарасов
Гость

конечно

wpDiscuz