Что лучше — много ссылок по 5 или мало по 100?

Евгений Тарасов о необходимости ротации ссылочной массы

3351

Российские оптимизаторы смотрят на Запад, и распространено мнение, что все, что применяется за бугром сегодня, у нас начнут применять только через несколько лет. Смею с этим не согласиться – алгоритмам ранжирования Google далеко до алгоритмов Яндекса, как по сложности, так и по непростому отношению к ссылочному продвижению. И весь зоопарк Гугла легче пережить, чем один АГС.

Месяц назад вышла статья Рэнда Фишкина, одного из самых продвинутых западных SEO-специалистов, в которой он дает свои рекомендации относительно того, какие ссылки нужно закупать и каким должен быть ссылочный профиль, чтобы сайт полюбили ПС. Я подумал, что ничем не хуже и решил поделиться своими исследованиями и выводами на сей счет.

Едва ли не всех сеошников сегодня волнует вопрос, что лучше — много дешевых ссылок или мало, но дорогих? Долгое время считалось, что это непринципиально, и потому каждый делает так, как ему удобно. И до недавнего времени так и было.
Дело в том, что ссылочный профиль желательно постепенно менять, так сказать, обновлять старую кровь на новую — за 2-3 года 70-80% всех купленных ссылок должны смениться. Это характерно для живого бизнеса, так как он меняет партнеров, поставщиков, каналы продаж, — все это меняет и естественный ссылочный профиль. Мертвый же сайт либо не имеет ссылок вообще, либо его ссылочный профиль не обновляется, следовательно, он занимает приличные позиции незаслуженно и работает на индустрию продажи ссылок. Поэтому обновление ссылочного профиля вполне может считаться коммерческим ссылочным фактором.

Сайт словно «заряжается» ссылками, которые обеспечивают ему продвижение, а после их снятия остается остаточный эффект. Новые ссылки еще немного «подзаряжают» сайт, и он опять двигается в выдаче вверх. Живой, меняющийся ссылочный профиль сигнализировал Яндексу о том, что какой-то сайт немного лучше других ХОРОШИХ сайтов. Однако, у нас народ изобретательный, и паттерн сохранения ссылочного веса очень быстро стали использовать сеошники, «мигая» ссылками. Кто-то мигал каждый ап, кто то через ап или два. То есть, ссылки покупались перед апом, потом снимались, и сеошники спокойно ловили эффект действия ссылочного веса две недели, до следующего ссылочного апа или больше, потом процедура повторялась. Как только это приобрело массовый характер (а занимался этим «Вебэффектор»), тему тут же прикрыли.

Яндексу пришлось отказаться от «подзарядной» темы в ссылочном ранжировании, чтобы вернутся к ней позже и на более серьезном уровне. Этот левел ап стартовал, по моим наблюдениям, вместе с Минусинском. Прежде всего, это касается статейных ссылок, поскольку сегодня ссылочная индустрия смещается в сторону статейного и его нужно как-то ограничивать, пока не появился тот самый текстовый фильтр. В любом случае, статейно-рекламная активность вполне естественна для живого проекта, но она естественна в том случае, если наблюдается постоянно. Речь идет о нормальной PR-активности средней компании, которая занимает на рынке какую-то нишу. Из чего следует, что гораздо эффективнее постоянно размещать 2-3 статьи в месяц на профильных дорогих площадках, чем наклепать 500 статей, разместить на говностатейниках без трафика и забыть о них.

Именно с этих профильных площадок, при условии высокого веса ссылки, разумно использовать эффект «заряжаемости», сохраняя условный полученный бонус от ссылочного веса, несмотря на истекший поток трафика с размещенной статьи. И, совершенно очевидно, что подобного «остаточного эффекта» от массы никому не нужных и непонятно где размещенных статей получить нельзя.

Что касается этого эффекта от обычных арендных ссылок, то здесь тоже было бы весьма логичным включать его лишь для сильных ссылок и выключать для слабых. Не SEO-ссылок, заметьте, а просто для недостаточно сильных по весу ссылок. Сегодня, с новым алгоритмом измерения ссылочного веса в Яндексе это уже возможно. То есть, если раньше, 6 лет назад, качество определения веса ссылок не позволяло делать такие градации, то сейчас все изменилось и имеет смысл. В этом собственно и состоит теоретическое обоснование того, что я наблюдаю на своих ссылках и своих проектах. Выборка небольшая, но качественная и уже сложилось достаточно аргументов в пользу того, чтобы применять это на практике массово.

Итак, на вопрос, что лучше — много ссылок по 5 или мало по 100, наконец-то дан однозначный ответ. На много дешевых ссылок приходится всего 25% ссылочного эффекта, а остальные 75% приходятся на мало по 100. Применяйте.