Ленар Амирханов посвятил свой доклад на BalticDigitalDays 2016 экспериментам с текстовыми факторами.
12 августа в Калининграде состоялась практическая конференция BalticDigitalDays 2016. Мероприятие традиционно посвящено установлению деловых контактов и обмену опытом между ведущими профессионалами отрасли.
Учредитель агентства интернет-рекламы «Юла Group» Ленар Амирханов основную часть своего доклада посвятил рассказу об экспериментах с текстовыми факторами. В ходе выступления он рассмотрел такие вопросы, как: влияние расположения ключевых слов в тексте; влияние многократного использования H1 в тексте; влияние порядка заголовков на ранжирование; влияние «псевдо»-карточек товаров на ранжирование; влияние качества ТЗ на тексты на ранжирование; применение крауд-маркетинга на форумах; использование уникального контента и robots.txt; работа с коммерческими и «копипастными» сайтами.
Расположение ключевого слова в документе
Существует гипотеза: если ключевое слово находится выше по документу, то он будет лучше ранжироваться. Отсюда вытекают 2 закономерных вопроса:
- Влияет ли расположение ключевого слова в тексте на ранжирование?
- Есть ли разница между расположением ключевого слова в первом абзаце и последнем?
Чтобы ответить на них, эксперты из «Юла Group» запустили следующий эксперимент:
Все тексты были одинакового качества, посвящены единой тематике и подготовлены специалистами одного и того же отдела. Разница заключалась лишь в том, что проверочное ключевое слово располагалось в разных абзацах.
Результаты оказались такими:
Гипотеза подтверждена: в выдаче Яндекса первая страница оказалась на первом месте, а последняя – на последнем. В Google также изменения наметились ближе к последним страницам.
Многократное применение тега H1
Второй эксперимент был посвящен вопросам многократного применения тега H1 в тексте. Перед исследователями стояла задача выяснить, ухудшает ли ранжирование документа многократное использование H1 в пределах одной страницы?
Чтобы проверить гипотезу, было взято 5 пар текстов. При этом каждая пара была посвящена отдельному запросу:
В каждой паре есть документ, где H1 используется о дин раз; а есть, где H1 применяется многократно. Эксперимент был проведён 2 раза, чтобы обеспечить максимальную достоверность.
Вот такие результаты удалось получить: и в первой партии запросов для Яндекса, и во второй выдача оказалась полностью рандомной:
Это говорит о том, что многократное использование Н1 не влияет на выдачу российского поисковика. Аналогичную картину продемонстрировала и выдача Google.
Официальный ответ представителей Яндекса на обращение с данным вопросом был таким:
Влияние порядка заголовков на ранжирование
Ещё одно исследование ставило целью выяснить, так ли важна правильная структура заголовков H1, H2, Н3 и других для ранжирования? Существует общепринятое правило, согласно которому, в документе важно соблюдать иерархию заголовков. Чтобы проверить гипотезу, было создано 4 пары документов, где страницы 1 и 2 имели правильную структуру, у всех остальных страниц структура была неправильной. Причём на страницах 5 и 6 вместо заголовков использовали тег <р>.
По итогам проверки, страницы 1 и 2, не получили приоритета в Яндексе. При этом страница 6 заняла самую высокую позицию. Здесь однако в первом заголовке не использовалось проверочное ключевое слово.
Результаты в Google оказались аналогичными:
Конечно, в идеале SEO-структура документов должна быть правильной, однако не стоит бросать на это все ресурсы отдела и делать задачу приоритетной.
Влияние псевдо-карточек товара на ранжирование
Уже давно не секрет, что все первые места ТОПе занимают агрегаторы. Во многом это обусловлено тем, что агрегатор способен предложить пользователю большой выбор товаров, функционал сравнения цен, категорий продуктов и т.п. Однако владельцы коммерческих сайтов с небольшим ассортиментом в определённой мере могут «сымитировать» структуру агрегатора за счёт добавления псевдо-карточек товара.
Отсюда возникает закономерный вопрос: возможно в основе появления агрегаторов в ТОПе лежат не только поведенческие факторы, но и текстовые? Иными словами, поисковая система обращает внимание не только на то, что сайт нравится пользователем, но и на то, как оптимизированы тексты.
Для проверки были созданы псевдо-карточки товаров, которые внедрили сразу на несколько сайтов. Результаты оказались такими:
Как видно, проблема того, что сегодня агрегаторы занимают весь ТОП, связана не только с поведенческими факторами. Хотя, они, безусловно играют очень важную роль.
Влияние качества ТЗ на тексты на ранжирование
Этот эксперимент ставил перед собой задачу выяснить, актуальны ли сегодня SEO-тексты. И если да, то насколько подробно должно быть расписано техническое задание? С этой целью было решено собрать ряд запросов из одной группы (по кластерам) и подготовить ряд текстов, разделенных на три группы.
По первой группе текстов копирайтерам не давала никакого конкретного задания. Их просили написать текст на 2 тыс. знаков с употреблением подобранных ключевых слов.
Для подготовки текстов второй группы для копирайтеров готовилось ТЗ «среднего уровня». В нём было указано, какие ключевые слова использовать, требовалось оформить заголовки и подзаголовки, проверить уникальность и т.п.
По третьей группе текстов было составлено серьёзное техническое задание. Оно включало в себя полную формулировку ТЗ для второй группы. Кроме того, копирайтеров просили считать количество слов по ТОПу, использовать слова-синонимы и тематически близкие запросы, рассчитывать процент «тошноты» запросов по усложнённой методике, составили списки стоп-слов.
В итоге удалось получить следующие результаты:
По запросу «дрон»:
По запросу «купить дрон»:
По запросу «дрон с камерой»:
По запросу «купить дрон в Москве»:
Во всех случаях запросы с жёстким и усложнённым ТЗ доминировали в результатах выдачи.
Однако, чтобы подготовить одно такое задание, у оптимизатора уходит не менее 15 минут. Это реально, если специалист ведёт один проект, однако в условиях поточного производства себестоимость подготовки технического задания может превышать себестоимость подготовки контента. Это долго и дорого. Чтобы автоматизировать процесс, компания «Юла Group» предлагает собственное бесплатное решение для упрощения работы по составлению технических заданий для копирайтеров – TZ.yula-group.ru.
Посев ссылок на форумах
Главная проблема крауд-маркетинга заключается в том, что оставить ссылки на именитых форумах практически невозможно, а размещать их на некачественных форумах – нет смысла. В результате, процесс становится дорогим и малоэффективным.
Чтобы выявить истинную эффективность подхода было проведено специальное исследование. Оно ставило перед собой найти ответы на вопросы:
- Как добиться максимального прохождения модерации?
- Как максимально удешевить процесс (1 пользователь – 1 сообщение)?
В результате, удалось выделить 3 наиболее эффективных способа, позволяющих быстро и легко проходить модерацию при размещении ссылок. Здесь сразу следует говориться, что сам по себе метод является спамным, поэтому докладчик не рекомендует его использовать.
Третье место в рейтинге способов заняли ссылки в цитатах. Это значит, что можно процитировать чужое сообщение и добавить в него ссылку. На цитаты у пользователей наблюдается определённая «слепота», подобная баннерной. Соответственно, на тексты в цитатах редко обращают внимание и модераторы форумов. Более того, в дефолтных темах многих форумов эти цитаты оформляются синим цветом – таким же, как и ссылка. Как следствие, процент прохождения модерации здесь будет высоким.
На втором месте по эффективности – негативные отзывы. Здесь, конечно, есть некоторые репутационные риски для компании, однако заработать ссылку это поможет. Информационные сайты могут написать плохо о ком-то, и на это сослаться.
Способ №1 – это ссылки на несколько сайтов, то есть можно сослаться на свой ресурс и ещё на несколько крупных и известных сайтов.
Ну и, наконец, самый действенный способ – когда объединяют негатив и ссылки на несколько сайтов в одном комментарии.
Уникальный контент и robots.txt
Здесь спикер рассказал о такой проблеме, как копирование конкурентами заполненного контентом сайта, по какой-либо причине закрытого от индексации. После того, как подобная ситуация случилась в «Юла Group» специалисты решили изучить, насколько эта проблема массовая.
С этой целью исследовали базу ru-доменов и разработали специальный скрипт-парсер, который отбирает закрытые от индексации в robots.txt сайты; анализирует содержимое сайта; проверяет, что на ресурсе есть 2 и более страниц.
В результате, удалось установить, что на каждые 100 тысяч доменов приходится примерно 5-10 «статейников» различного качества. По большому счёту, это немного. То есть, проблема не носит массовый характер, но всё-таки есть.
Слайды презентации Ленара Амирханова с #bdd2016 доступны здесь.
