Как WMPU.org выходил из-под Пингвина

Автор: Росс Хадженс (Ross Hudgens)

В прошлую пятницу Google объявил о появлении новой версии своего печально известного обновления Penguin. Прочитав об этом, многие вебмастера принялись внимательно изучать статистику по собственным сайтам и поисковую выдачу, в надежде обнаружить признаки восстановления после сокрушительного падения, произошедшего месяц назад. По крайне мере, они хотели убедиться в том, что их сайты не упали еще ниже. Для большинства из них новая версия Пингвина не принесла никаких заметных перемен. Мэтт Каттс объявил, что она коснулось только 0,01% поисковых запросов. Никаких серьезных изменений в поисковой выдаче не произошло, и мы стали свидетелями второй волны возмущений от тех, кто был раздавлен питомцем Google по имени Пингвин.

Для многих из нас прошедший месяц начался с затишья. Пострадавшие от Пингвина хозяева сайтов и вебмастера собирали информацию об обновлении. А затем начали предпринимать активные действия для восстановления позиций. Многие принялись удалять или редактировать ссылки, другие решили полностью отказаться от стратегии искусственного наращивания ссылочной массы. Однако прошел не такой большой срок, чтобы можно было заметить изменения, вызванные предпринятыми действиями. В то время как мы ожидали продвижения наших ссылок вверх по поисковой выдаче, произошли новые изменения, которые могли оказать собственное воздействие на ситуацию.

В связи со всем вышесказанным, многих посетила мысль: «А возможно ли вообще выйти из-под Пингвина?» или «Может быть просто купить новый домен и начать все сначала?». Эти мысли становятся все более навязчивыми по мере того, как изменение стратегии работы со ссылками не приносит никаких заметных результатов. Автор статьи не может достоверно ответить на этот вопрос, он лишь может делать некоторые предположения, основанные на анализе сайтов, которые остались в выдаче, и которые исчезли из нее, а также на том, как Google наказывал сайты в прошлом. Одно, что автор знает точно, это то, что после Penguin можно восстановиться за сравнительно короткий срок. Это утверждение основано на собственном опыте, так как автор данного материала смог добиться практически полного возвращения позиций одного сайта, сильно пострадавшего сразу после введения нового алгоритма. Речь идет о популярном англоязычном портале по адресу WPMU.org.

История WPMU

24 Апреля 2012 года WPMU.org попал под Penguin Update. Трафик с Google упал более чем на 81%, и эта ситуация сохранялась на протяжении нескольких недель, что привело к существенному падению доходов, наступившему в одну известную всем веб-мастерам ночь. Это не было падение по «трем-четырем ключам», сайт практически полностью исчез из поисковой выдачи, – самая страшная ситуация, какая только может произойти с веб-ресурсом. У его владельца, Джеймса Фармера, это вызвало продолжительный шок.

WPMU собирает всевозможную информацию о WordPress, плагинах для этой CMS и тому подобное, но изюминкой этого сайта является коллекция тем. Подобно тому, как поступают другие, WPMU обычно оставляет в подвале темы ссылку на себя, как разработчика продукта. Если тема становится популярной, то она дает тысячи ссылок вида «Powered by X», ведущих из подвалов сайтов на страницу, где можно закачать эту тему.

Делается это, прежде всего, для получения ссылок с трастовых ресурсов, но в результате на деле также генерится и огромное количество ссылок с низкокачественных сайтов. Большая часть этих ссылок имеет в анкоре текст «Wordpress Mu», являющийся более развернутой версией «WPMU». Этот текст Google, вероятно, посчитал попыткой продвижения сайта по коммерческому запросу.

Основатель WPMU, Джеймс Фармер, (как и многие другие) был подавлен. Разработчики тем для WordPress и другие компании, занимающиеся веб-дизайном, являются отдельной категорией, попавшей под перекрестный огонь недавнего обновления. Ссылка из подвала темы, ведущая на сайты разработчиков является осмысленной и несет определенную информацию. Пользователи привыкли видеть внизу страницы подпись разработчиков, это является одним из элементов хорошего юзабилити. Однако, если внимательно посмотреть на ссылочный профиль, то среди подобных ссылок доля «качественных» будет небольшой. Это заложено в самой природе тем для WordPress. Большинство из них используется для создания посредственных сайтов, которые, к тому же, могут приторговывать ссылками.

Тем не менее, WPMU имел множество других сигналов, указывающих на качество ресурса. В Facebook он собрал более 10 700 «лайков», в Twitter – более 15 600 «фолловеров», в социальной сети Googe – более 2 500 «плюсов», а количество подписчиков в Feedburner превысило 4 250. На данный ресурс ведут ссылки с таких авторитетных сайтов, как Technorati, Ars Technica, Wired, Huffington Post, SEOBook, Business Insider, Boing и многих других. Как вы думаете, заслуживает ли такой сайт участи быть наказанным поисковой системой? Но Google имеет собственное мнение по этому поводу.

Наказание становится публичным

После резкого понижения позиций сайта, Фармер обратился к администрации крупнейшего австралийского новостного сайта Sydney Morning Herald, с тем, чтобы ознакомить широкую аудиторию со складывающейся ситуацией. Он получил то, на что рассчитывал, и Herald публично спросила у Каттса о причинах наказания домена WPMU.org после обновления Penguin. Каттс дал ответ, указав на некоторые из ссылок, ставших причиной этой неприятной ситуации. Среди них такие как (скопируйте ссылку и вставьте ее в строку браузера, чтобы перейти на эти страницы):

• http://baydownloads.info/11580-Wordpress-Membership-Plugin-Wordpress-PayPal-R-Plugin-show-5starserve.htm — пиратский сайт, распространяющий программы WPMU.

• http://computerofficechair.blogdetik.com/category/tak-berkategori/ — Сплог, использующий старую тему WPMU, со ссылкой в подвале, имеющей потенциально «коммерческий» анкор ( по мнению автора статьи).

• http://computerchairs.blogdetik.com/ — Еще один сплог.

По словам Фармера, Каттс заявил о том, что необходимо подумать о том, какой вред авторитету сайта наносят подобные ссылки. Этот ответ подтвердил догадку о том, что именно явилось причиной наказания сайта после недавнего обновления – ссылки низкого качества, а также спамные ссылки из подвалов с переоптимизированными анкорами, по которым посетители кликают крайне редко.

Полученная информация оказалась полезной для Фармера, она дала ему возможность понять, почему сайт потенциально не вписывается в тот идеал, которого пожелал достичь Google, вводя последнее обновление. Убедившись в том, что Каттс знаком со сложившейся ситуацией, Фармер изложил в своем блоге детали того, как пострадал WPMU. В результате об этом узнало еще больше людей, появилось много ссылок и твиты от Ренда Фишкина, и в конце-концов (по словам Фармера) Денни Салливан из Search Engine Land снова поставил этот вопрос перед Google.

Информация о данном случае разлетелась по всему SEO сообществу. Многие люди, включая автора статьи, прокомментировали пост о тех бедах, которые постигли WPMU. Люди были доброжелательны и давали советы. Они делали новые предположения о причинах наказания сайта и необходимых способах выхода из сложившейся ситуации. Фармер прочитал рекомендации Росса Хадженса, и спросил у него о том, какие дальнейшие действия необходимо предпринять, для того чтобы выйти из-под Пингвина. Росс не смог отказаться от участия в этом деле, и работа закипела.

Улучшение ссылочного профиля

Для WPMU представлялось два варианта действий – закрыть ведущие на сайт ссылки в nofollow или полностью удалить их. Главная цель состояла в том, чтобы максимально уменьшить количество обратных ссылок с анкором «Wordpress MU». Вначале атрибут nofollow казался более предпочтительным решением, так как ссылки оставались потенциальным источником трафика на WPMU. Но Фармер рассудил, что, вместо редактирования, блоггерам будет легче просто удалить их.

Удаления на EDUBlogs.org

Наиболее рискованная часть ссылочного профиля сформировалась за счет одного сайта EDUblogs.org. EDU Blogs является сервисом, позволяющим людям, работающим в сфере образования, создавать на отдельных поддоменах сайты о собственных школах. Как и на Blogspot, Typepad или Tumblr, каждый субдомен в глазах Google относился к отдельному сайту. Этот сайт принадлежал Фармеру и WPMU, а каждый блог использовал тему WPMU. Поэтому каждый из этих блогов имел в подвале ссылку с анкорным текстом «Wordpress MU». Это стало настоящей удачей для владельца WPMU, так как данная часть внешних ссылок находилась под его полным контролем.

Именно данный факт стал основной причиной того, что WPMU смог восстановиться, и сделал это быстрее, чем кто-либо еще. Фармер немедленно удалил почти 15 тысяч «ненадежных» сквозных ссылок из подвалов, ведущих на его основной сайт. Это позволило кардинально улучшить распределение анкорного текста, объем ссылок и ряд других показателей. Данную операцию можно было сделать еще в самом начале мая, сразу после того, как стало понятно, что именно невзлюбил Пингвин. Огромная разница между большинством веб-мастеров, пытающихся «вычистить свой ссылочный профиль», и WPMU состоит во времени. Даже если остальные веб-мастера сделали все правильно, то вряд ли они успели завершить свою работу до введения Penguin 1.1. Но это не означает, что все их усилия были напрасными. Просто придется подождать еще какое-то время.

Дополнительная чистка

После чистки .EDUBlogs основная проблема ссылочного профиля была решена. Однако с сайтов независимых блоггеров, использующих темы WPMU, все еще вело большое количество ссылок. Принимая в расчет ограничения по времени, было невозможно разработать хоть сколько-нибудь эффективную стратегию, которая бы заставила людей удалить ссылки из подвалов своих блогов, не прибегая к рассылке тысяч электронных писем. Но было принято решение вначале разобраться с другими «ляпами», чтобы успеть ко времени появления новой версии Пингвина.

Судя по всему, Penguin наказывает преимущественно за ссылки. Но было бы большим упущением работать только в этом направлении, не обращая внимания на влияние других возможных факторов, и потерять месяц между обновлениями. За прошедший период Фармер и его команда внесли ряд дополнительных изменений. Следует прояснить, что эти изменения не были специфическими действиями, направленными на преодоление Пингвина, но касались общего повышения качества сайта. Может быть, внесение этих изменений также имело значение для восстановления, а может быть, ни одно из них не внесло своей лепты в то, что произошло позднее.

Вот какая работа была проведена:

  • Дополнительно были удалены только те ссылки, на которые сослался Мэтт Каттс в своем ответе Syndey Harold. Они шли с большого количества сплогов, относящихся к домену Blogdetik.com.
  • Дважды был направлен запрос в Google через специальную форму для пересмотра результата воздействия Penguin. В запросе содержалась ссылка на этот материал, подкрепленный ссылками на него из других источников.
  • Была использована информация из кампании SEOmoz для исправления ошибок сканирования по некоторым каноническим URL и удаления ненужных ссылок на сайте.
  • Небольшая «SEO чистка» показала, что WPMU.org не имеет sitemap и/или они имеют многочисленные ошибки. Ситуация с картами сайта была исправлена, а каналы направлены в Инструменты Google для веб-мастеров, что не было сделано ранее.
  • Было вычищено значительно количество дублирующихся тегов заголовков, которые обнаружились благодаря Инструментам Google для веб-мастеров.
  • Была продолжена работа по привлечению естественных ссылок на сайт и получению других положительных сигналов, (реферальный трафик и продвижение в социальных сетях).
  • Очень важным оказалось и то, что данный специфический случай был продемонстрирован Googe и получил широкую огласку в SEO-сообществе.

Естественно, здесь не перечислены все проделанные изменения, но упомянуты те из них, которые имеют наиболее вероятную связь с обновлением Penguin. Именно на них рекомендуется обратить внимание тем читателям, которые хотят восстановить позиции собственных сайтов.

Выход из-под Пингвина

Накануне начала кампании по рассылке веб-мастерам электронных писем с просьбой удалить ссылки на WPMU, произошло грандиозное событие – сайт был восстановлен в выдаче. В пятницу, 25 мая стало ясно, что в силу вступила новая версия Penguin 1.1, восстановившая трафик на сайт практически до прежнего уровня. С учетом того, что это были выходные, трафик оказался несколько ниже среднего уровня, но кто из веб-мастеров не знает о том, какое влияние могут оказывать выходные на количество посетителей. Все указывало на то, что произошло полное восстановление от удара, нанесенного Penguin.

Описанный случай восстановления после Пингвина является отличным знаком не только для WPMU, но и для всех других веб-мастеров, пострадавших от Penguin. WPMU сделал ряд вещей, пытаясь как можно скорее восстановить позиции, среди них – донесение информации о сложившейся ситуации до Google (что могло способствовать доработке алгоритма). Сыграло свою роль и то, что данный сайт ЗАСЛУЖВАЕТ права занимать высокие позиции в поисковой выдаче, имея тысячи положительных сигналов, и то, что была возможность мгновенно удалить огромное количество ссылок с одного корневого домена. Однако «быстрое решение», позволившее WPMU вернуть прежние позиции, означает, что аналогичная работа, растянутая во времени, также должна дать эффект, если сделать ее правильно, и в долгосрочной перспективе двигаться в сторону повышения качества сайта.

Следует иметь в виду, что эта статья не является «Руководством по восстановлению сайта». Читатели должны сделать собственные выводы на основании прочитанного материала, с учетом ссылочных профилей, имеющихся у их сайтов, особенностей их ниш, структуры сайтов и того, что они знают о Penguin Update.

Ни пуха, ни пера в охоте на Пингвина!

Источник: SeoMOZ

Перевод: Александра Никитина

Журналист, новостной редактор, работает на сайте с 2009 года. Специализация: интернет-маркетинг, SEO, поисковые системы, обзоры профильных мероприятий, отраслевые новости рунета. Языки: румынский, испанский. Кредо: Арфы нет, возьмите бубен.