Михаил Сливинский: «Почему я не одобряю накрутку поведенческих»

«Почему ты не одобряешь накрутку поведенческих?» — это один из частых вопросов, который мне задают. Эта статья – развернутый ответ по теме, интересующей сегодня практически всех специалистов отрасли.

Для начала, предлагаю поздравить сотрудников поиска. Им удалось существенно снизить влияние оптимизаторов на поисковую выдачу. Можно сколько угодно бравировать наличием «неспаленных тем и фишек», но, очевидно, простых&дешевых&безрисковых путей в ТОП нет уже, примерно, несколько лет. Что характерно, многим компаниям и оптимизаторам это не мешает выдумывать радужные перспективы и рассказывать о них на форумах и конференциях. Да, есть кейсы быстрого роста, вроде «старый авторитетный портал, наконец, написал нормальные тайтлы», но таких случаев немного. В общем, исполнителям приходится думать и работать, а заказчикам — доверять и ждать.

По сути, «джентльменский набор» действий оптимизатора понятен: семантика, структура, тайтлы/контент, дубликаты/зеркала, геопривязки, перелинковка, базовая аналитика. А вот дальше есть варианты: можно делать что-то разумное — и таких примеров порядочно, ниже я о них напишу — а можно пытаться спамить. Например, через имитацию действий пользователей ботнетами, или через биржи заданий. На мой взгляд, это тупиковый путь.

Поясню.

Во-первых, похоже, поведенческий спам довольно неплохо фильтруют. Серьезных кейсов положительного влияния накрутки нет. Смешные примеры с конференций, в духе «два запроса вниз, три вверх — вот, явно накрутка сработала» — не в счет, конечно. И, в целом, понятно, что можно придумать кучу паттернов для выделения неестественных активностей. Например, можно выделять группы подозрительных пользователей и вообще не учитывать их действия. Сотрудники антиспама могут добавить собственные сайты в сервисы накрутки и получить, таким образом, всё: типовые паттерны, ip-шники участников, еще какие-то характерные черты (типа профиля запросов, списка посещенных сайтов и пр. и пр.). Типовые сценарии поведения «школьников» и ботов в серпе и на сайтах тоже не блещут разнообразием. В общем, вариантов хватает.

Все еще верите, что имитировать достоверноcть легко? Вспомните свой опыт, когда вам приходится делать что-то неинтересное. Предположу, что для многих мужчин — это поход с девушкой/женой по магазинам. Вы скучаете, пытаетесь на что-то отвлечься и надеетесь, что пытка шоппингом скоро закончится? Или я неправ, и вы помогаете выбирать, уточняете цвет и размер у продавца, просите принести «такое же, но без крыльев» (c) и прочее, и прочее, и прочее?

Во-вторых, за имитацию действий — пессимизируют. Причем не эпизодически, а на вполне регулярной основе. Представители сервисов могут отрицать это, но с фактами сложно спорить — cанкции есть. А вот практики простого и быстрого выхода из-под них — нет.

Зачем тогда нужны баны, если поиск умеет неплохо фильтровать накрутки? Думаю, для того, чтобы задавить спамные активности «в зародыше», не дать им развиться и набрать популярность. Ибо, чем популярнее спамная механика, тем сложнее ее контролировать.

Сами разработчики антиспама признают, что важно оперативно реагировать на первые проявления новых типов спама: “We believe that fast reaction of search engine to a new type of spam is often more important than the algorithm recall”, Russian Web Spam Evolution: Yandex Experience, WWW 2013. Что из этого следует? Думаю, одно — историю с накруткой поведенческих не отпустят, а будут «дожимать».

В-третьих, поведенческий спам, в отличие от прочих, влияет не только на целевой сайт/документ, но и на соседние. Например, невозможно повысить ctr одному документу без ущерба для других. Другой важный аспект: в интернет-рекламе и так полно фрода — фальшивых кликов, посетителей, заказов. Развитие спамных технологий дискредитирует всю отрасль.

Когда запахло жареным, а именно, когда Яндекс продолжил банить за накрутку и даже в стандартном ответе Платонов перечислил сервисы поименно — некоторые накрутчики придумали способ защиты от банов поисковыми машинами: «живой щит». Чтобы уйти от ответственности за накрутку, создатели сервисов решили сделать вид, что накручивают многие. Т.е. тех, кто уже в ТОПе, просто подставляют, чтобы заработать на продаже очередной «магии». Про этическую сторону говорить больше нечего, тут все понятно и без комментариев. Интересно лишь, как скоро безвинно пострадавшие начнут задавать вопросы чудо-сервисам, усилиями которых они получили пессимизацию. При этом, у этой проблемы было совершено корректное решение, я его предлагал еще года полтора назад. Сервису достаточно просто проверять причастность оптимизатора к накручиваемому сайту, по аналогии с верификацией в панели вебмастера Яндекса или Google. Тогда любая накрутка однозначно выполнена аффилированным человеком. Хочешь санкцию — не вопрос, крути, но только себя, любимого.

Может ли Яндекс пессимизировать всех накрутчиков? В рунете только интернет-магазинов десятки тысяч. При этом сами сервисы оценивают количество накручиваемых сайтов на уровне 3-5 тысяч, если мне не изменяет память. Это мизер, относительно общего количества оптимизируемых сайтов. Но даже наказывать «всех подряд» не нужно, можно попробовать оценить вероятность накрутки самим оптимизатором, чтобы минимизировать ошибку и санкцию невинно накрученному. Скажем, если помимо внешней накрутки на сайте есть признаки текстового спама — это может сыграть негативно. Но, похоже, на коммерческие запросы достаточно хороших ответов, так что Яндекс может пессимизировать самых агрессивных накрутчиков без существенного ущерба для качества поиска. Кажется, у поиска тут больше возможностей для маневра, чем у накрутчиков.

На мой взгляд, это тупик: «тема» не работает, очевидных успехов нет, зато серьезные риски есть. Так называемый «живой щит» — это обоюдоострое оружие. И уловки сервисов, как видно из недавних событий, не помогают. Накрутка определяется не наличием слова «накрутка» в названии сервиса, а сутью действий.

И еще. Вспомните, как развивалась отрасль, сколько спама позади. В прошедшие годы появилась возможность улучшать поисковую видимость сайта не оголтелым спамом, а системной работой в семантике, сервисах, аналитике. У поисковых машин даже появились мануалы по поисковому продвижению. И это хорошо, это — правильная движуха. И теперь вернуться назад, к спаму и войне бюджетов? Не, ребята. Как-то не хочется смотреть в пол, объясняя, в чем твоя работа. Мимо.

Ну, да ладно. Каждый сам кузнец своего счастья. Но что можно противопоставить спаму? Что может делать оптимизатор, кроме текстов/ссылок? Вот просто, навскидку:

+ Женя Трофименко, один из корифеев seo, сделал оригинальную систему оптимизации конверсии

+ Костя Симаков запустил проект по удержанию покупателей через звонок с сайта

+ Сразу несколько оптимизаторов запустили сервисы по кластеризации поисковых запросов (на конференции «Интернет и Бизнес. Россия» (известная, как Ашмановская) была целая секция об этом, например, сервис Алексея Чекушина: http://just-magic.org)

+ Стас Поломарь сделал отличный доклад на конференции «Интернет и Бизнес. Россия» об управлении сниппетами

+ Мы рассказывали о возможностях запросной аналитики (на Я.Вебмастерской), сервисах рекомендаций/ранжировании товаров (YaC/m), аналитике и многом другом в рамках десятков выступлений в прошлые пару лет (некоторые презентации в блоге)

+ …

И так далее, продолжать можно долго. Это движение — ценно и содержательно, как с точки зрения true seo, так и в других аспектах бизнеса.

Удачи!

Журналист, новостной редактор, работает на сайте с 2009 года. Специализация: интернет-маркетинг, SEO, поисковые системы, обзоры профильных мероприятий, отраслевые новости рунета.
Языки: румынский, испанский.
Кредо: Арфы нет, возьмите бубен.