Каждый вменяемый заказчик с серьезным проектом, прежде чем доверить его оптимизатору, обязательно задаст вопрос о том, какими технологиями тот будет пользоваться при продвижении и что конкретно планирует делать. И это в высшей степени правильно и логично. Когда мы строим себе дом, мы же интересуемся, по какой технологии будут утепляться стены и из чего заливаться фундамент? Или если, допустим, нужно положить ламинат или теплый пол, тоже нужно выбрать определенный проверенный бренд и технологию, по которой все это будет делаться. И только потом уже можно искать проверенного подрядчика. То есть, сначала выбирается технологический бренд, а потом уже выбирается компания, которая это будет делать.

Это правильный подход. Было бы глупо выбрать сначала строительную компанию или бригаду, а потом полностью доверить ей выбор технологического бренда, даже не поинтересовавшись производителем материала и качеством технологии – велика вероятность получить вовсе не то, чего вы хотите, а то, что умеет делать эта конкретная компания или эта бригада. Очень часто заказчик SEO-услуг ведет себя именно так — даже не задумывается над тем, какими технологиями его сайт будет продвигаться, эффективны ли они, и какова в действительности их стоимость на рынке.

tarasov_1

Между тем в SEO, как и в строительной или любой другой высокотехнологичной отрасли, есть масса технологий, и у каждой есть свой автор (обычно продвинутый SEO-гуру), который стоит за этой технологией и активно ее лоббирует. Это так называемые производители технологий, и они сами не занимаются продвижением сайтов, а занимаются только производством и совершенствованием своих технологических продуктов. У всех производителей технологий есть свой «завод», то есть веб-сервис, на котором они изготавливают свой технологический продукт. И, как на любом рынке, на рынке SEO также существует как эксклюзив, так и технологический ширпотреб.

Вниманию заказчиков: Тот, кто может себе позволить эксклюзив, тот должен смотреть на соответствующие технологические бренды в SEO и на их производителей. В общем, тут все так же, как и на любом другом рынке. Я к тому, что этим надо интересоваться, иначе неправильный подрядчик налепит из травы и палок то, что привык и как привык, сконвертировав дельту между безродным сеошником и высоким доверием по рекомендации в свою прибыль, использовав в продвижении уже обесценившиеся и неэффективные ширпотребовские SEO-технологии. И неважно, как был найден этот подрядчик – методом тыка или по рекомендации, потому что результатом работ в SEO, является не то, что обычно заказчик хочет получить (позиции, трафик, продажи), а единственное, что только в принципе и возможно получить от SEO: увеличение вероятности попадания сайта в ТОП по ключевым для бизнеса запросам.

Изначально у каждого сайта, еще до начала продвижения, есть определенные вводные, не какие-то там исходные позиции или трафик (это вообще не имеет значения для вожделенного успеха), а вероятность потенциала попасть в ТОП. То есть, для одного сайта она может быть, например, 0,15 , а у другого проекта, с которым работал оптимизатор и владелец которого вам его порекомендовал, она изначально была 0,87 , грубо говоря, довольно высокой, даже если при этом позиции сайта перед продвижением были гораздо ниже. Открою секрет: большинство отрекомендованных друзьями или партнерами «крутых сеошников» не справляются с выводом сайта в ТОП даже в той же тематике, в которой перед этим показали успех. Примерно 75% всех заказов на продвижение сайтов поступает именно по сарафанному радио, а результат по рынку точно такой же, как и работа без рекомендации или заказанная в крутой SEO-конторе. Не нужно думать, что крутые SEO-конторы используют на потоке дорогие технологические бренды, это не так. Ничего кроме ширпотреба им в принципе невыгодно использовать, поскольку это конвейер, поток. В общем, если не задавать себе вопрос касательно используемых технологий и полностью довериться выбранному «гуру», то результат, скорее всего, будет печальный, выраженный в потере времени и денег.

tarasov_5

Для того чтобы хоть немного ориентироваться в существующих технологиях, заказчику было бы очень полезно знать, что они из себя представляют и чем различаются, хотя бы на поверхностном уровне. Это знание может избавить от множества проблем в будущем, так что рекомендую дальше читать внимательно и постараться вникнуть в смысл того, о чем пойдет речь:

Технологии SEO-продвижения, а точнее, увеличения вероятности попадания сайта в ТОП, делятся на 4 категории по числу основных классов факторов ранжирования сайтов в поисковых системах. Это:

1) текстовые факторы
2) ссылочные факторы
3) поведенческие факторы
4) коммерческие факторы

SEO-технологии, объединяющей в себе все 4 класса влияния, не существует в принципе, потому что это совершенно разные сущности, требующие совершенно разных способов прокачки. Например, коммерческие факторы — это все то, что способствует высокой конверсии трафика в звонки и заказы. Это мельчайшие детали в дизайне, обвеске, контенте и проч., которые вызывают желание покупать товар или услугу именно на этом сайте, и ни на каком другом. В первую очередь это зависит от свойств бизнеса, насколько он конкурентен в своей нише. Грубо говоря, это внешний фактор, который в интернете симулировать бутафорией не то чтобы сложно, а так дорого, что дешевле сам бизнес сделать максимально сильным. Нужно понимать, что копирование даже один в один топовых сайтов своей тематики и их коммерческих «фишек», и функционала, НЕ ПРИВОДИТ к необходимому уровню давления на коммерческий фактор ранжирования. Именно поэтому многочисленные клоны топовых ресурсов в большинстве своем не имеют ни единого шанса попасть в ТОП. Это происходит потому, что все внутренние работы над качеством сайта, вся эта юзабилити, дизайн, программинг и фишки, являются не самодостаточным признаком хороших коммерческих факторов, а связаны множеством условий, без которых они НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ, и не оказывают достаточного влияния на ранжирование.

Эти условия, без которых ничего не работает, заключаются в прокачке остальных классов факторов ранжирования. Причем не по принципу — чем больше, тем лучше, а в строгой пропорции между собой, индивидуальной для каждого сайта. Иными словами, невозможно просто так включить какой-то один фактор ранжирования на максимум, не уделив внимания всем остальным. Поскольку каждый из них связан с тремя другими оставшимися классами, которые в свою очередь, все вместе состоят уже более чем из 1200 факторов ранжирования, которые учитываются Матрикснетом (это и называют полным списком факторов ранжирования, большинство из которых не имеют даже названия, все время меняются с общей тенденцией к увеличению своего числа, и представляют собой формулу какой-то статистической зависимости, выловленную жадным алгоритмом автоматически, и не имеющую за собой описательной части о том, что именно они из себя представляют). Поэтому производители технологий в SEO, оперируют только четырьмя классами факторов влияния и предлагают использовать свои технологии по каждому из них отдельно, не вникая в то, что именно при этом происходит с огромной подводной частью множества дискретных факторов ранжирования, как как этого не знают даже аналитики поисковых систем.

tarasov_7

Плохая новость для заказчиков: Все действительно НАСТОЛЬКО сложно. Однако, имея в той или иной мере успешные модели того, как это должно работать грубо, опираясь на фундаментальные принципы ранжирования, производители SEO-технологий получают некий продукт, которым и торгуют, или предлагают к распространению.

Качество каждого такого технологического продукта измеряется на экспериментальной выборке двумя параметрами: силой влияния на выбранный класс фактора и его репрезентативностью (т.е. полнотой и точностью), от которой зависит повторяемость примененного метода влияния.

Большинство популярных технологических продуктов SEO-ширпотреба обладают очень маленькой репрезентативностью. Обычно она столь мала, что на выборку из 1000 сайтов, на которых применялась технология, успешный результат получается в 3-4-х случаях, то есть, близок к случайному успеху. Под успехом здесь понимается не мощное давление на какой-то класс факторов из вышеперечисленных, а конечный результат, который понятен заказчику – например, вывод его сайта в ТОП, якобы за счет манипулирования именно этим классом факторов, допустим, ссылочным. Можно с уверенностью сказать, что если бы кейс был построен более грамотно, с выделением мощности влияния на ранжирование именно через ссылочный фактор, без участия влияния других, то успешный результат для этой технологии из 1000 был бы несколько выше, например в 100 случаях (т.е. 10%). Но выглядел бы этот результат не как 100 попаданий в ТОП10, а иначе — эти сайты по основным запросам из ТОП400 зашли бы, например, в ТОП50. Но поскольку такой кейс и такой «успех» непонятны заказчикам, и они почему-то его не воспринимают, владельцы и производители SEO-технологий показывают только вот эти 3-4 сайта и экстраполируют успех на всю выборку, обманывая народ и убеждая всех в том, что повторив эту технологию, они тоже попадут в ТОП. Это чистейший развод.

tarasov_6

Очень плохая новость для заказчиков: Если заказчику показать кейсы эксклюзивной технологии по работе с ссылочным фактором, для которой из 1000-й выборки 900 сайтов попали из ТОП400 в ТОП50, то есть, 90% успех а не 10%, как у популярной технологии, то этот самый заказчик не сможет адекватно оценить качество этой технологии и скажет свое «фи». Учитывая, что эксклюзивная технология еще и значительно дороже, то «фи» будет двойным.

Чтобы не быть голословным, в качестве примера можно сравнить технологию работы с ссылочным фактором в сервисе Левша Инструментс, который измеряет вес ссылок, с каким-нибудь другим сервисом, который измеряет не вес ссылок, а только качество донора, методом, похожим на измерение PR Google, который сам давно убрал эту метрику, именно из-за отсутствия корреляции PR страницы с весом исходящей с нее ссылки.

Разумеется, оценка одного донора подобными сервисами гораздо ниже стоимости оценки ссылок в сервисе Левша Инструментс (3 копейки против 100р), но именно столько стоит качество и 90%-я повторяемость успеха при повторении, вместо 2%-й.

Поэтому, выбирая ту или иную технологию продвижения, нормальный заказчик должен понимать, за что он платит. Если ему хочется, чтобы его сеошник покупал ссылки при помощи популярных массовых технологий, то пусть сразу соглашается во-первых, с рисками попасть под Минусинск, а во-вторых, с тем, что результатом купленных таким способом ссылок, все равно не будет прямой эффект продвижения, а лишь его ВЕРОЯТНОСТЬ, а это совсем не одно и то же.

Если непонятно, чем отличается одно от другого, то скажу проще: мы имеем дело уже с двумя вероятностями (одна связана с расчетной вероятностью примененной технологии, а вторая с исходной вероятностью реакции Матрикснета на фактор влияния), то есть, нужно делить одну вероятность на другую.

Если и так непонятно, то – это практически гарантированный слив денег на ссылки в трубу.

И знаете что интереснее всего? То, что Яндекс еще года два назад сказал, что 98% всех SEO-ссылок он распознает, но каждый из оптимизаторов свято верит в то, что либо Яндекс наврал, либо именно он, пользуясь тем же самым ширпотребом, что и большинство его коллег, покупает те самые 2% хороших ссылок, а все остальное достается лохам.

Хорошая новость для заказчика: Работающие SEO-технологии на рынке все-таки есть, надо только захотеть их увидеть и не испугаться применить.

Прокомментировать

4 Комментарий на "О важности выбора SEO-технологии и компетентности оптимизатора"

Notify of
Sort by:   newest | oldest | most voted
Cергей Нижегородцев
Гость

Женя начал, как всегда, за здравие, довольно умные мысли о комплексном продвижении, хотя сквозит обида на непонимание потенциальными клиентами его мощнейшего сео-потенциала (даже в названии и картинках). А закончил за упокой — банальной сео-клоунадой о фильтрации сео-ссылок при помощи его золотой пули — сервиса Левша. Вот, оказывается, в чем суть умного комплексного продвижения сегодня, ура!

Юрий
Гость

Нижегородцев vs ТАР, битву титанов в студию!

Евгений Тарасов
Гость

кто такой нижегородцев?

w7phoneru
Гость

Не хватает фразы «На правах рекламы» в начале статьи.

wpDiscuz