Опасное SEO: юридический анализ судебных споров по поисковому продвижению

На сегодняшний день в мире SEO существуют две проблемы, точнее проблема одна, но у нее есть две стороны, как две стороны одной медали. Для оптимизаторов это – неоплата оказанных услуг и невозможность защитить свои интересы в суде, а для заказчиков – отсутствие необходимого результата и возможности компенсировать убытки. Обе стороны при этом в большинстве случаев не уделяют должного внимания оформлению своих отношений и не хотят «тратить время на бумажную волокиту и формализм», и обе от этого проигрывают. А многие ли знают ответы на вопросы, которые в обязательном порядке должен задавать себе каждый, вступая в рыночные отношения, являясь Заказчиком или Исполнителем определенных услуг? Давайте разберемся.

1. Результат — это существенное условие?

Ответ на этот вопрос, фактически, является основанием для оплаты Заказчиком деятельности Исполнителя, а также существенно влияет на необходимость указания целей оказания услуг и, что немаловажно, необходимость указания гарантий.

На деле, для представителей закона ценен не результат, а процесс. И позиция судов по этом вопросу такова:

«Представленные ответчиком … отчеты о поисковом продвижении, из которых усматривается не достижение предусмотренного результата (отсутствие в числе первых 10 ссылок в результате выдачи), не могут являться основанием для отказа в оплате услуг … существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий»

См. дело № А68-2799/2012

2. Заказчик может отказаться от договора без уведомления?

Вопрос о том, может ли Заказчик отказаться от договора в любой момент, требует обязательного уточнения, ибо в случае положительного ответа, оптимизатор должен вернуть аванс и остановить оказание услуг. Ответ на этот вопрос определяет действительность условий о предварительном уведомлении, судьбу авансовых платежей и вообще весь порядок работы Исполнителя.

Позиция судов:

«Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора … императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон … Таким образом, суд … правомерно отклонил доводы истца о том, что договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения уведомления о его расторжении»

См. дело № А57-21481/2011

3. Можно ли принять услуги молчанием?

Условия принятия услуг молчанием не учитывается судом, даже если они прописаны в договоре, если срок неразумен. Допустимые сроки для судебных компаний это 10 — 15 дней.

Ответ на этот вопрос влияет в первую очередь на порядок сдачи-приемки услуг, на порядок действий Заказчика при несогласии с оказанными услугами, а также на сроки приемки этих самых услуг.

Позиция судов по этому поводу такова:

«Доводы заявителя … о том, что услуги не были оказаны истцом, отклоняются судом …, поскольку мотивированный отказ от подписания полученных от истца Актов сдачи-приемки работ в материалах дела отсутствует»

См. дело № А40-76650/2011

4. Является ли доказательством электронная переписка?

Большинство судов не понимает, что это такое и как это применять. Однако, знание четкого ответа на этот вопрос влияет на возможность использования электронных писем в качестве доказательств, возможность использования скриншотов страниц в качестве доказательств, в том числе и на необходимость согласования соответствующих условий в договоре.

Позиция судов:

«…документы, полученные посредством … электронной … связи, в том числе с использованием сети Интернет … допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены … договором»

См. дело № А68-4229/2012

Электронная переписка будет считаться доказательством, если в договоре будут указаны электронные адреса, на которые будут отправляться письма Заказчику и Исполнителю. Также если предполагается использование Скайпа или других похожих программ, то скриншоты могут считаться доказательством, если это будет предусмотрено заранее.

5. Кроме акта и отчета ничего не нужно?

Чаще всего наличие акта ничего не дает, из акта невозможно установить существо услуг, их объем и их стоимость. Однако, ответ на этот вопрос также влияет на порядок подтверждения оказания услуг, на порядок сдачи-приемки услуг, и на возможность защиты интересов Оптимизатора.

Позиция судов:

«Наличие акта не препятствует проверке фактического выполнения обязанностей Исполнителя в соответствии с договором».

См. дело № А68-4041/2010

При наличии акта суд его может оспаривать. Если Исполнитель оказывает услуги, не имеющие материального выражения, то ему надо хотя бы примерно описывать те услуги, которые осуществляются. Один лишь проработанный договор никого не спасет. Договор — это половина работы, также важна регулярная работа по закреплению услуг, которые фактически были оказаны.

6. Является ли изменение алгоритмов форс-мажором?

Ответ на этот вопрос определяет ответственность Оптимизатора по предоставленным гарантиям, необходимость предоставления дополнительных доказательств, а также необходимость указания в Договоре на обстоятельства , приостанавливающие оказание услуг.

Позиция судов:

«…не может быть признан состоятельным довод … о том, что на качество продвижения сайта заказчика повлияли форс-мажорные обстоятельства, поскольку названный довод не подтвержден какими-либо имеющимися в деле доказательствами…».

См. дело № А50-829/2011

7. В продвижении могут быть скрытые недостатки?

Ответ на этот вопрос определяет возможность заявления возражений по ранее принятым услугам, весь порядок сдачи-приемки услуг, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств.

Позиция судов:

«…заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки. В материалы дела не представлены доказательства недостатков явного либо скрытого характера … суд правомерно признал, что факт оказания Исполнителем услуг ненадлежащего качества не доказан»

См. дело А40-27410/2008

8. Подряд или услуги?

Зная точно ответ на этот вопрос, можно определить необходимость согласования условий о сроке, применять ограничения по одностороннему отказу, а также определить необходимость и порядок передачи результата работ.

Позиция судов:

«Предметом заключенного между сторонами договора является комплекс работ по продвижению Интернет-сайта … таким образом, указанный договор является договором возмездного оказания услуг»

См. дело № А68-3769/2012

9. Какую сумму можно вернуть при нарушении гарантий?

На что влияет ответ на этот вопрос? На возможность и условия защиты интересов Заказчика, на финансовые риски Оптимизатора и на необходимость согласования соответствующих условий в договоре.

Позиция судов:

«В договоре указан самостоятельный результат, который должен быть достигнут … исполнителем и самостоятельная сумма оплаты за достижение указанного результата. С учетом изложенного сумма оплаченных денежных средств подлежит взысканию с ответчика».

См. дело № А68-4041/2010

10. Можно ли продвигать чужой сайт?

Ответ на этот вопрос напрямую влияет на возможность учета расходов для целей налогообложения, а также на вероятность отказа в судебной защите при отсутствии доказательств принадлежности сайта Заказчику.

Позиция судов:

«…истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику сайтов, в отношении которых оказывались услуги по их продвижению … на основании изложенного, суд считает, что истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании ответчику услуг»

См. дело № А41-45523/2012

Что со всем этим можно делать? Использовать для того, чтобы максимально снизить риск Исполнителя при оказании услуг:

1. Прорабатывать документы и не использовать шаблоны

2. Продумывать возможные конфликты и определять пути их разрешения

3. Заключать договор

4. Регулярно подписывать акты и подробно описывать оказанные услуги

5. Своевременно реагировать на претензии и иные документы

6. Не предъявлять иски при возможности досудебного урегулирования.

Доклад был представлен Артемом Толкачевым, управляющим партнером компании «Толкачев и партнеры», 6 декабря 2013 года на конференции IBC Russia 2013.

Подготовила Ирина Струкова

Журналист, новостной редактор, работает на сайте с 2009 года. Специализация: интернет-маркетинг, SEO, поисковые системы, обзоры профильных мероприятий, отраслевые новости рунета. Языки: румынский, испанский. Кредо: Арфы нет, возьмите бубен.