Pew Research Center опубликовал результаты исследования влияния социальных медиа на готовность людей обсуждать общественные вопросы и на так называемую «спираль молчания».
Исследования процесса коммуникации, проведенные до появления интернета, выявили, что людям свойственно не обсуждать политические вопросы на публике, среди членов семьи и знакомых, когда они верят, что их точка зрения не имеет широкой поддержки. Эта тенденция получила название «спираль молчания».
Создатели социальных медиа надеялись, что платформы типа Facebook’a и Twitter’a создадут дискуссионные площадки, чтобы люди с особым мнением могли свободно его выразить, тем самым расширяя общественный дискурс и добавляя новые перспективы к ежедневным обсуждениям политических вопросов.
Pew Research Center в период с 7 августа по 16 сентября 2013 года провел исследование тенденций «спирали молчания» в настоящее время. В нем принял участие 1801 американец в возрасте 18 лет и старше. Аналитики изучили степень, до которой социальные медиа влияют на укоренившийся человеческий атрибут: те люди, которые думают, что их мнение в меньшинстве, часто являются собственными цензорами, и не в состоянии обсуждать что-то из-за страха быть отвергнутыми другими людьми или выглядеть перед ними глупо.
Исследование фокусировалось на одной важной общественной проблеме: откровения Эдварда Сноудена (Edward Snowden) в 2013 году о широко распространенном государственном наблюдении за телефонами и электронной почтой американцев.
Основные выводы исследования:
- Люди менее готовы обсуждать историю Сноудена в социальных медиа, чем лично. 86% американцев готовы к личной беседе о программе наблюдения, но только 42% пользователей Facebook'a и Twitter'a готовы обсуждать ее на соответствующих платформах.
- Социальные медиа не предоставляют альтернативную дисскусионную платформу для тех, кто не готов обсуждать историю Сноудена. Из 14% американцев, не готовых обсуждать данный вопрос лично с другими людьми, только 0,3% были готовы написать о нем в социальных сетях.
- Как в личном разговоре, так и в онлайн-беседах, люди демонстрировали большую готовность делиться своим мнением, если они думали, что их аудитория с ними согласна.
- Более ранние выводы о «спирали молчания» как о готовности людей говорить в разных ситуациях также применимы к пользователям социальных сетей. Пользователи Facebook обладали большей готовностю делиться своими мнениями, если они думали, что их виртуальные друзья с ними согласны. Если респондент чувствовал уверенность, что его друзья в Facebook согласны с его мнением о проблеме Сноудена, вероятность его присоединения к обсуждению этого вопроса в социальной сети увеличивалась в два раза.
- Пользователи Facebook'a и Twitter'a также были менее склонны делиться своими мнениями во многих ситуациях непосредственного межличностного общения. Особенно, когда они были уверены, что их друзья в указанных соцсетях не согласны с их точкой зрения. Например, если они чувстовали, что их онлайн-друзья в Facebook согласны с их точкой зрения, их готовность обсуждать этот вопрос в личной беседе с друзьями была выше, хотя по сравнению с другими людьми эта вероятность составляла только 0,74 раза.
<
В целом, исследователи пришли к выводу, что социальные медиа не предоставляют новых площадок для выражения своего мнения и свободных дискуссий тем, кто в противном случае будет молчать. Далее, если люди думают, что их друзья и подписчики в социальных медиа не согласны с ними, они менее вероятно выскажут свои мнения о проблеме Сноудена онлайн и в других ситуационных контекстах, таких как встречи с друзьями, соседями или коллегами по работе. Это говорит о том, что «спираль молчания» может распространиться с онлайн-контекстов на межличностные, хотя данные, полученные в результате исследования, не могут абсолютно определенно продемонстрировать эту причинно-следственную связь. Это также может означать, что общая осведомленность о своих друзьях и подписчиках пользователей социальных медиа может привести к их более частым колебаниям в готовности говорить, потому что они особенным образом настроены на мнение окружающих людей.
Представители социальной сети Facebook дали официальный ответ на результаты исследования, полученные Pew Research Center. Исследователь Facebook Уинтер Мэйсон (Winter Mason) осветил позицию компании в заметке:
«Почему контексты, в которых люди готовы говорить о проблеме, разные для пользователей Facebook'a и Twitter'a? Кажется, что исследование Pew больше говорит о том, как разные люди обсуждают важные вопросы (т.е. люди, которые посещают Facebook часто и те, кто этого не делает), чем о влиянии этих социальных сетей на то, как люди обсуждают общественные проблемы. Ясно, что эта история далека от простого вывода о том, что социальные медиа «душат» дебаты. Наконец, отчет предполагает, что пользователи Facebook с меньшей вероятностью готовы присоединиться к дисскусии из-за осознания несогласия с их мнением друзей. Но возникает вопрос: каким образом они осознают это несогласие, если есть «спираль молчания»? Один из возможных вариантов: люди делятся своими мнениями о проблемах, например, делясь новостными заметками или одобряя статусы других людей, непосредственно не включаясь в дискуссию. Молчание не должно быть интерпретировано как подавление. Возможно, оно говорит о том, что людям нужен менее конфронтационный способ выражения их убеждений».