SEMrush определил важные факторы ранжирования Google в 2017 году

6514

Компания SEMrush поделилась результатами исследования, посвящённого основным факторам ранжирования Google в 2017 году.

Целью работы было выявить устойчивые паттерны в механизме ранжирования, которые могут быть полезны как клиентам компании, так и мировому SEO-сообществу.

Отчёт основан на данных по более чем 600 тыс. ключевых слов из различных локальных баз данных. Специалисты SEMrush выбрали для анализа 12 самых известных и противоречивых факторов ранжирования. В результате было установлено, что по значимости они распределяются следующим образом:

Основные выводы отчёта:

  • Посещаемость сайта является самым важным фактором ранжирования Google. Более авторитетные ресурсы получают больше трафика и имеют больше шансов попасть в топ выдачи.
  • Поведенческие сигналы, такие как время на сайте, глубина просмотра и показатель отказов, являются индикаторами авторитетности сайта и также влияют на его ранжирование.
  • Количество ссылающихся на сайт доменов – ещё один индикатор авторитетности ресурса и в сочетании с упомянутыми выше факторами влияет на его позиции в выдаче.
  • Наличие протокола HTTPS на сайте важно для безопасности, но имеет небольшое влияние как фактор ранжирования.
  • On-page факторы оказывают незначительное влияние на ранжирование. Таким образом, их больше не следует считать основными.

Ещё результаты:

  • Разница в длине контента между сайтами в топ-3 и 20-й позицией составляет 45%;
  • Разница в количестве ссылающихся доменов между 1-й и 10-й позициями составляет 10 тысяч;
  • 65% сайтов, которые ранжируются по ВЧ-запросам, перешли на HTTPS;
  • Средний показатель отказов среди сайтов в топ-3 составляет 49%;
  • После перехода из поиска пользователь посещает 3-3,5 страницы сайта за сессию;
  • 18% доменов, которые ранжируются по ВЧ-запросам, не содержат ключевых слов в теле страницы.

Полная версия отчёта SEMrush (на английском языке) доступна всем желающим по запросу.

Редактор-переводчик. Специализируется на западном интернет-маркетинге и SEO. Освещает события в этой области с 2014 года.

Прокомментировать

11 Комментарий на "SEMrush определил важные факторы ранжирования Google в 2017 году"

Notify of
Sort by:   newest | oldest | most voted
Юрий
Гость

господи, они просто прекрасны, ну надо же суметь так спутать причину и следствие xDDD

Александр Зинченко
Гость

Интересно, а как тогда сайт может получить позиции, если у него еще нет посещаемости? Какая посещаемость учитывается (с рекламы, по ссылкам, прямые заходы, с других поисковиков?) Тут действительно они путают причину со следствием.Исследование мягко говоря очень сомнительное

Наталья Миргородская
Гость

«On-page факторы оказывают незначительное влияние на ранжирование. Таким образом, их больше не следует считать основными.» Но ведь только с ними, этими «неосновными», по мнению автора статьи, факторами, можно добиться хорошей посещаемости. Согласна — «Исследование, мягко говоря, очень сомнительное».

Роман Панов
Гость

Да ладно! Льем траф на сайт с хттпс+крутим поведенческие+закупаем сапу десятками тысяч+размещаем портянки с етекста = профит???? И при этом ранжируемся без тайтлов! Уморили однако… Их бы исследования в раздел «Плохие советы»

Max Volkov
Гость

Срочно удалю все тайтлы и весь контент с сайтов. А то чё как лох)

Dima Nosenko
Гость

хах))

Dima Nosenko
Гость

Вторым пунктом «Время на сайте» и самое последнее «Видео на сайте», разве это же видео не увеличивает тоже время на сайте?…)

Сергей45
Гость

Исследование высосано из пальца, фигня!!!!!

Марк Волохов
Гость

Вот действительно, выходит, у начинающей страницы нет никакого шанса попасть в топы, если подобные факторы являются условием выхода в топ поиска? Странная логика у семраша.

Максим Гайдар
Гость

Я SEO-специалист крупнейших досок объявлений в Казахстане: Колёса | Крыша | Маркет. И совершенно не согласен с Вашим мнением на счет on-page факторов… Хренова туча посадочных страниц прыгала с 50+ позиций в топ-10 и топ-5 после изменения title и H1. Что в Гугле (в первую очередь), что в Яндексе.

Максим Гайдар
Гость

Я б на месте редактора не стал такое постить…

wpDiscuz